Il food delivery
in Italia.

In questo articolo, per food delivery si intende la consegna a domicilio di pasti preparati da ristoranti, pizzerie e cucine dedicate all'asporto. La consegna della spesa dai supermercati e il trasporto di prodotti alimentari freschi sono servizi distinti, esclusi dal perimetro dell'analisi.

Il mercato del digital food delivery in Italia ha attraversato una profonda trasformazione strutturale, evolvendo da servizio di nicchia confinato ai principali centri metropolitani a vera e propria infrastruttura della logistica urbana di prossimità [1]. La traiettoria di crescita del comparto mostra un'accelerazione eccezionale: dalle prime fasi del 2015, quando il valore delle vendite tramite piattaforma si attestava a soli 70 milioni di euro, il settore ha raggiunto i 360 milioni di euro nel 2018, superando gli 800 milioni di euro nel 2020 e varcando la soglia psicologica di 1 miliardo di euro nel 2021 [2] [3].

Nel contesto post-pandemico, la spinta propulsiva ha consolidato il mercato italiano della consegna a domicilio di pasti, posizionandolo tra i segmenti più dinamici dell'e-commerce B2C nazionale [3] [4]. Il valore del comparto ha raggiunto circa 1,8 miliardi di euro nel periodo 2022-2023, per poi attestarsi a una stima di 2,5 miliardi di euro nel 2025 [3] [5] [6].

L'espansione della copertura territoriale costituisce il principale driver di questa crescita. Se nel 2017 il servizio risultava accessibile soltanto a un terzo della popolazione e al 74% delle città con oltre 50.000 abitanti, la copertura ha progressivamente superato il 71% dell'intera popolazione italiana, raggiungendo il 93% dei comuni con più di 50.000 abitanti [3] [9]. Questo ampliamento capillare ha trasformato le abitudini di consumo, aumentando la frequenza di acquisto e portando lo scontrino medio delle transazioni tramite app a un valore superiore del 32% rispetto alle consumazioni tradizionali al banco o al tavolo [10].

Un elemento centrale nell'evoluzione del modello di consumo riguarda la centralità delle piattaforme digitali rispetto ai canali proprietari dei ristoranti. Le app terze rappresentano oggi il 97% del valore totale dei piatti venduti e consegnati, riducendo a un marginale 3% la quota diretta veicolata dai siti web o dai canali proprietari delle strutture di ristorazione tradizionale [3].

La struttura competitiva del food delivery italiano si è progressivamente modificata, passando da una fase iniziale di elevata frammentazione e proliferazione di start-up a un contesto di spiccata concentrazione industriale [11]. Il mercato italiano vede oggi la coesistenza di due grandi multinazionali posizionate ai vertici del settore, affiancate da un operatore storico in fase di riposizionamento e da realtà specializzate su scala locale o regionale [7] [11].

Il segmento principale è dominato dal duopolio composto da Deliveroo e Glovo, entrambe attestate su quote di mercato individuali prossime al 40% (pari all'80% complessivo del mercato nazionale). Segue Just Eat, la cui quota complessiva si è contratta al di sotto del 20%, in netto calo rispetto al posizionamento presidiato nel 2020 quando superava il 45% dei ricavi di settore [7] [11] [12].

La contrazione di Just Eat coincide temporalmente con la scelta, avviata nella primavera del 2021, di internalizzare la flotta applicando il CCNL Logistica, Trasporto Merci e Spedizione con assunzione subordinata dei rider. Tale modello ha comportato una maggiore incidenza dei costi fissi di personale, mentre i concorrenti diretti mantenevano il modello a collaborazione autonoma a cottimo assistito (accordo AssoDelivery-UGL), potendo contare su una maggiore elasticità di costo e aggressività tariffaria nelle aree metropolitane.

L'evento di discontinuità più rilevante nello scenario recente è stato l'abbandono definitivo del mercato italiano da parte di Uber Eats, perfezionato il 15 luglio 2023 [6] [7]. Nonostante una presenza durata sette anni, una copertura di 60 città e un network di circa 8.000 rider e 4.000 ristoranti partner, la quota di mercato dell'operatore statunitense non aveva mai travalicato la soglia del 5–7% (con picchi storici non superiori al 15% nelle prime fasi), rendendo insostenibile la prosecuzione delle attività rispetto ai costi operativi, alle inchieste per caporalato digitale promosse dalla magistratura milanese e alle spese di acquisizione clienti [6] [7] [12] [13].

Il consolidamento della mappa competitiva risponde a una dinamica finanziaria internazionale guidata dalla ricerca di redditività su scala globale [11]. A livello di capogruppo, DoorDash ha completato l'acquisizione di Deliveroo per 2,9 miliardi di sterline, mentre il gruppo Prosus ha rilevato Just Eat Takeaway.com per 4,1 miliardi di euro [11]. Al contempo, la capogruppo di Glovo, la tedesca Delivery Hero, è finita sotto l'attenzione della Commissione Europea, che ha irrogato una sanzione di 329 milioni di euro per pratiche anticoncorrenziali legate ad accordi di non-sollecitazione dei dipendenti e ripartizione geografica dei mercati [11].

Sotto il profilo economico-finanziario dei bilanci italiani, si osservano andamenti gestionali differenziati. Deliveroo Italy S.r.l. ha registrato nel 2023 un valore della produzione pari a circa 182,7 milioni di euro, con ricavi di vendita attestati a 176,8 milioni di euro e un utile netto di 3,5 milioni di euro, confermando una gestione operativa stabilizzata [18] [19].

Se nelle grandi aree metropolitane la densità degli ordini per chilometro quadrato consente ai colossi multinazionali di assorbire l'impatto della logistica, la provincia italiana (centri tra i 15.000 e i 50.000 abitanti) presenta dinamiche radicalmente diverse. In questa fascia, che raccoglie oltre un terzo della popolazione nazionale, si è affermata Alfonsino S.p.A., società fondata nel 2016 a Caserta e quotata su Euronext Growth Milan [15] [16].

Alfonsino ha costruito la propria penetrazione focalizzandosi sui centri medi e piccoli del Centro-Sud (Campania, Puglia, Abruzzo, Marche, Lazio), dimostrando come la domanda di consegna a domicilio sia strutturale anche al di fuori dei grandi capoluoghi. Tuttavia, il punto di svolta economico dell'azienda è avvenuto tra il 2023 e il 2025 attraverso l'introduzione della piattaforma proprietaria Rushers [15] [17].

Il disaccoppiamento operativo e contabile

Nel modello tradizionale di marketplace integrato, la piattaforma incassa l'intero flusso finanziario dell'ordine e della spedizione, registrando ricavi lordi elevati ma assumendosi tutti i costi fissi e i rischi operativi della flotta fattorini. Con Rushers, Alfonsino ha introdotto un disaccoppiamento contabile:

• Fatturazione diretta: il compenso per la consegna viene fatturato direttamente dal fattorino (rider) al cliente finale.
• Ruolo tecnologico: Alfonsino opera come intermediario puro di connessione software tra cliente, ristoratore e corriere, erogando al contempo servizi B2B accessori ai locali partner.

Questo cambio di paradigma ha modificato la struttura di bilancio dell'azienda:

La trasformazione ha aperto la strada all'evoluzione verso una super app di prossimità, integrando la prenotazione tavoli (anche via Google) e strumenti di marketing digitale per il commercio locale [15] [20].

L'adozione diffusa delle piattaforme di delivery ha modificato le dinamiche gestionali delle circa 324.000 imprese attive nella ristorazione in Italia [21]. Secondo i rilevamenti del Centro Studi FIPE-Confcommercio, sono circa 25.000–30.000 gli esercizi ristorativi che utilizzano in modo continuativo le app di consegna a domicilio, pari a circa il 15% del totale dei locali tradizionali con somministrazione [6] [8].

L'inserimento del food delivery nella gestione aziendale presenta tuttavia criticità legate all'impatto commissionale sul conto economico del ristorante [7] [8]. Le commissioni prelevate dalle piattaforme oscillano mediamente tra il 28% e il 35% del valore lordo dell'ordine per i servizi che includono la consegna gestita dalla flotta dell'app (marketplace completo), scendendo al 14%–18% nei casi in cui l'esercente curi direttamente la consegna con proprio personale [6] [7] [8].

Per comprendere la pressione esercitata sulle marginalità degli esercenti, occorre analizzare la struttura dei costi di un prodotto simbolo della ristorazione italiana: una pizza margherita venduta a un prezzo finale di 14,00 euro tramite piattaforma intermediata.

Il margine residuo di 4,20 euro (30%) deve coprire l'insieme dei costi fissi dell'attività: canoni di locazione degli immobili, utenze energetiche dei forni, ammortamenti dei macchinari, costi amministrativi e imposte [7]. Qualora l'incidenza cumulata di costo delle materie prime e costo del lavoro (Prime Cost) superi la soglia fisiologica del 60–65% dei ricavi aziendali, l'attività in delivery rischia di generare perdite operative se non compensata dai volumi delle consumazioni in sala [22].

La FIPE ha evidenziato come l'utilizzo del delivery risulti economicamente sostenibile prevalentemente se impiegato per assorbire i costi fissi inutilizzati durante le fasce orarie o i giorni di ridotta affluenza al locale [8] [22]. Nel momento in cui il fatturato online genera oltre il 20% dei volumi complessivi dell'attività ma incide per meno del 10% sul margine netto globale, l'esercente sposta il valore d'impresa a vantaggio dell'infrastruttura tecnologica intermediaria [22].

Chi decide quali ristoranti vede il cliente

La posizione nella schermata dell'app può incidere sulle opportunità di vendita. La classifica è anche personalizzata: due persone possono vedere gli stessi locali in un ordine diverso.

Deliveroo dichiara di considerare acquisti precedenti, preferenze dell'utente, distanza, attesa prevista, valutazioni e promozioni. Tra i fattori secondari indica anche ricavi e costi. I posizionamenti acquistati dai partner sono distinti e indicati come sponsorizzati [35].

La pubblicazione dei criteri generali non permette di ricostruire il peso di ciascuno in ogni visualizzazione. Per valutare la convenienza della pubblicità, il ristoratore deve quindi confrontarne il costo con gli ordini e il margine ottenuti. Le regole dichiarate non dimostrano un declassamento automatico di chi rifiuta una promozione [35].

Per mitigare l'erosione dei margini, il settore ha visto la proliferazione delle Dark Kitchen (laboratori dedicati esclusivamente all'asporto), delle Ghost Kitchen (strutture monosite che producono cibo per più marchi virtuali paralleli) e delle Shared Commercial Kitchen [3].

Le piattaforme utilizzano sistemi diversi per mostrare i ristoranti, proporre consegne, stimare tempi e compensi e gestire gli account. Organizzare un percorso e valutare un lavoratore sono decisioni distinte, con conseguenze diverse. Per capire il ruolo dell'algoritmo occorre conoscere piattaforma, paese e periodo a cui si riferiscono le regole.

FOCUS — Dietro una consegna: che cosa decide l'app

1. A chi proporre l'ordine. Il sistema combina ristorante, destinatario e rider disponibili. Nell'informativa italiana Glovo descrive una selezione basata su posizione, veicolo, percorsi possibili, ritardi e costo stimato. Deliveroo dichiara di usare posizione e tipo di veicolo dei rider disponibili per organizzare le proposte [30] [31].

2. Quanto tempo prevedere. La consegna comprende avvicinamento al locale, preparazione del pasto, ritiro e tragitto fino al cliente. Deliveroo dichiara che il calcolo del compenso considera anche l'attesa prevista al ristorante. Una previsione non coincide necessariamente con il tempo impiegato nel singolo ordine [30].

3. Che cosa succede a un rifiuto. Le regole cambiano nel tempo. Nelle informative consultate il 14 ottobre 2026, Deliveroo dichiara che accettare o rifiutare un ordine non influenza le occasioni future; Glovo dichiara che la riassegnazione riguarda il singolo ordine e non impedisce nuove proposte. Sono descrizioni aziendali, da distinguere dagli accertamenti sui sistemi precedenti [30] [31].

4. Come ricostruire un problema. In un esempio ipotetico, il rider arriva ma la cucina non ha finito il pasto. Il cliente vede un ritardo e il rider resta in attesa: attribuire la responsabilità richiede di confrontare gli orari di preparazione, ritiro e consegna. Se una decisione incide sull'account, contano spiegazione, possibilità di contestarla e verifica umana [34].

I casi documentati: punteggi, assenze e blocchi dell'account

Nel 2021, il Garante privacy ha accertato criticità del sistema Foodinho, società del gruppo Glovo: il punteggio penalizzava rifiuti e mancata accettazione tempestiva, favorendo chi accettava entro il termine o effettuava più consegne. La sanzione fu di 2,6 milioni di euro, per molteplici violazioni. L'accertamento riguarda il sistema esaminato in quel periodo [32].

L'ordinanza del Tribunale di Bologna del 31 dicembre 2020 riguarda invece il precedente sistema Deliveroo di prenotazione delle sessioni. I criteri di affidabilità e partecipazione non distinguevano adeguatamente le ragioni delle assenze, con effetti discriminatori anche su chi esercitava il diritto di sciopero o aveva un impedimento tutelato. La decisione non descrive il funzionamento attuale di tutte le app [33].

Nel novembre 2024, il Garante ha nuovamente sanzionato Foodinho, per 5 milioni di euro. Tra le criticità accertate figuravano messaggi automatici di blocco o disattivazione privi delle informazioni necessarie per contestare la decisione e chiedere il ripristino dell'account. L'Autorità ha richiesto verifiche da parte di operatori formati [34].

Reddito, disponibilità e attese: che cosa misura il questionario

Il dossier NIdiL CGIL 2025 raccoglie 491 risposte tra giugno 2024 e agosto 2025. Il campione, raggiunto attraverso il lavoro sindacale e un questionario digitale, non rappresenta automaticamente tutti i rider italiani [36].

Per valutare il reddito orario occorre includere le attese e distinguere incassi, spese del mezzo, contributi e imposte. Non basta moltiplicare il prezzo di una corsa per un numero teorico di consegne.

Le voci dei rider: quattro esperienze italiane

Le testimonianze seguenti provengono da interviste pubblicate da altre testate. Raccontano esperienze individuali, riferite al luogo e alla data indicati; importi e percezioni non diventano tariffe generali o prove del funzionamento del software.

Sicurezza stradale e salute: dati da tenere distinti

INAIL registra 1.337 denunce di infortunio dei rider nel 2021–2023: sono denunce pervenute, non il totale degli incidenti [37]. Nel campione NIdiL, 106 dei 185 intervistati che dichiarano un infortunio non lo hanno denunciato: circa 57,3%. Il rapporto non dimostra da solo una mancata denuncia per paura dell'algoritmo [36].

Un confronto internazionale viene dall'indagine SANTE-COURSE, svolta nel 2025 a Parigi e Bordeaux e pubblicata nel 2026: il 44,6% dei 1.004 intervistati presenta disagio psicologico da moderato a grave. È un campione francese; il risultato non può essere presentato come dato italiano né attribuito esclusivamente agli algoritmi [38].

Le condizioni contrattuali sono formalmente nazionali, ma l'esperienza quotidiana e la redditività reale cambiano radicalmente in base alla geografia urbana:

Il cliente acquista un servizio che comprende scelta del ristorante, preparazione, trasporto e gestione degli imprevisti. Un pasto in ritardo o un ordine incompleto può dipendere da fasi diverse: il tempo totale della consegna non basta a identificarne la causa.

Le recensioni possono fornire testimonianze e piste d'indagine, ma non provano una relazione causale tra condizioni dei rider e disservizi. Profili internazionali e recensioni spontanee non descrivono necessariamente il mercato italiano o tutti i clienti. Un punteggio va attribuito al profilo preciso e alla data della rilevazione; non è un indicatore generale della qualità del settore.

Per ricostruire un ordine contestato servono almeno tre passaggi:

1. Verificare i fatti: contenuto dell'ordine, indirizzo, orari di preparazione e ritiro, comunicazioni e consegna.
2. Individuare la fase del problema: distinguere cucina, trasporto e funzionamento dell'app, senza attribuire automaticamente la responsabilità al rider.
3. Dare una risposta motivata: spiegare al cliente l'esito della verifica e l'eventuale rimborso o altra soluzione.

Un esempio del rapporto tra tempi e qualità emerge dalle interviste raccolte a Firenze durante la protesta del 15 luglio 2026. Al Corriere Fiorentino, Siddiqe descrive l'imprevedibilità degli incarichi e del guadagno; Waqar Khalid richiama la concorrenza fra rider arrivati in città durante l'estate. Sono le loro letture dell'esperienza di lavoro, non misurazioni dell'effetto sui singoli ordini [42].

La pressione economica è quindi una questione da indagare insieme alle condizioni operative e all'assistenza. Per dimostrare quanto incida su ritardi o errori occorrerebbero dati comparabili sulle consegne, oltre alle testimonianze.

Le tensioni del settore hanno trovato sbocco nell'approvazione della Direttiva Europea sul lavoro mediante piattaforme digitali (Direttiva UE 2024/2831), che gli Stati membri dovranno recepire entro il termine perentorio del 2 dicembre 2026 [23] [25].

L'impianto regolatorio introduce modifiche sostanziali:

In Italia, il recepimento si innesta su un terreno segnato dall'azione della Procura della Repubblica di Milano, che ha disposto il controllo giudiziario su filiali di primari operatori per violazioni in materia di caporalato e sicurezza, con richieste ispettive di regolarizzazione per circa 60.000 rider [2] [23].

Sul piano applicativo, il Garante per la Protezione dei Dati Personali (parere n. 624 del 16 settembre 2026) ha richiamato l'esigenza di coordinare gli obblighi di trasparenza algoritmica e le valutazioni d'impatto tra l'Ispettorato Nazionale del Lavoro (INL) e l'Autorità Privacy, per prevenire duplicazioni burocratiche o sovrapposizioni sanzionatorie fondate sul principio di specialità [28] [29].

La diffusione del servizio e le condizioni di chi consegna vanno osservate separatamente. Un mercato con molti clienti può adottare modelli contrattuali diversi; la stessa piattaforma può organizzare il lavoro in modo differente da un paese all'altro.

Quanto è diffusa la consegna di pasti

La serie Eurostat isoc_ec_ibgs permette un confronto omogeneo: quota delle persone di 16–74 anni che dichiarano acquisti online di consegne da ristoranti, fast food o catering nei tre mesi precedenti l'indagine, anno 2024. La base comprende tutte le persone della fascia d'età, non soltanto chi compra online [43].

Regno Unito: diffusione, tutele e proteste

Per Inghilterra, Galles e Irlanda del Nord, l'indagine ufficiale Food and You 2, Wave 10, pubblicata nel settembre 2025, rileva che 31% dei rispondenti ha mangiato un pasto ordinato tramite società come Just Eat, Deliveroo o Uber Eats nelle quattro settimane precedenti. Il campione comprende 5.690 adulti di almeno 16 anni, intervistati tra ottobre 2024 e febbraio 2025 [44].

La Scozia non rientra in quel risultato. Inoltre, la domanda misura consumo, comprende gli over 74 e considera quattro settimane: il 31% non è confrontabile direttamente con le percentuali Eurostat. È comunque un dato utile per descrivere la presenza delle app nelle abitudini alimentari delle tre nazioni considerate.

Il Regno Unito merita un confronto specifico perché le tutele dipendono anche dalla qualificazione del rapporto. Nel caso IWGB contro Deliveroo, deciso il 21 novembre 2023, la Supreme Court ha confermato il mancato riconoscimento sindacale obbligatorio richiesto per un gruppo di rider. Il diritto effettivo di farsi sostituire era centrale nell'esclusione della qualifica di worker prevista dalla legge esaminata. La pronuncia riguarda quel rapporto e quel contenzioso: non vieta ai rider di aderire a un sindacato e non decide lo status di ogni lavoratore di piattaforma [45].

Si tratta del compenso calcolato sul tempo previsto dall'accettazione alla consegna, non di una paga per ogni ora trascorsa connessi. Attendere una nuova proposta e impiegare più tempo del previsto su un singolo ordine può quindi cambiare il rapporto fra incasso e disponibilità. I valori non sono redditi netti e non possono essere confrontati direttamente con salari italiani [46].

Il confronto non si esaurisce nell'importo. Nel settembre 2026 GMB contesta cambiamenti della procedura di cancellazione degli ordini e richiama le conseguenze delle segnalazioni dei ristoranti che indicano un pasto come pronto quando il rider deve ancora aspettare. È una posizione sindacale, utile per individuare un problema operativo da verificare [47].

Marina, intervistata nel 2025 dal Guardian, racconta molestie nelle consegne e difficoltà economiche [60]. È una testimonianza individuale, riferita a quella rilevazione.

Il 14 febbraio 2024, Delivery Job UK promuove una sospensione delle consegne dalle 17 alle 22 per chiedere compensi migliori. Associated Press raccoglie a Londra le intenzioni e le testimonianze dei rider, senza offrire una misura nazionale verificata dell'adesione. Tra gli intervistati, Evadur Rahman riferisce un calo degli incassi giornalieri e chiede compensi minimi per ordine più alti: è il racconto della sua esperienza. Deliveroo replica richiamando la propria collaborazione volontaria con un sindacato e le tutele offerte [59].

Un precedente è la vertenza Stuart del 2021–2022: IWGB documenta lo sciopero dei corrieri che consegnavano anche ordini Just Eat contro la riduzione del compenso base. È un esempio del ruolo dei subappalti: il marchio su cui il cliente ordina può essere diverso dall'impresa coinvolta nel rapporto di lavoro [64].

Spagna: la Ley Rider, i contratti e le vertenze

La Ley 12/2021 introduce una presunzione di lavoro subordinato per le attività di consegna organizzate e controllate, anche indirettamente, attraverso piattaforme e gestione algoritmica. Prevede inoltre informazioni ai rappresentanti dei lavoratori sui parametri dei sistemi che incidono su condizioni di lavoro e accesso all'occupazione [48].

L'applicazione non ha coinciso con un adeguamento immediato di tutte le aziende. Il 1° luglio 2025, Glovo ha comunicato a EFE l'assunzione di 14.000 rider e la cessazione del modello autonomo in Spagna, prevedendo anche flotte di imprese esterne dove il personale diretto non fosse sufficiente. Il numero è riferito a quell'annuncio, non al totale nazionale dei rider [49].

Il contratto apre alla rappresentanza collettiva, ma non elimina vertenze su orari, compensi o esuberi. Nell'intervista di El País del 25 gennaio 2026, Rafael Martín, rider a Madrid, critica il cambiamento e riferisce un calo degli incassi rispetto al precedente modello. La sua valutazione non dimostra l'effetto complessivo della legge, ma segnala che tutela contrattuale, quantità di lavoro e reddito vanno esaminati insieme [61].

CCOO Navarra documenta fermate parziali il 24 e 26 aprile 2026 e uno sciopero per l'intera giornata del 25 aprile. Le rivendicazioni riguardano esuberi, esternalizzazioni e negoziazione di un accordo aziendale. Le valutazioni sul successo della protesta restano attribuite al sindacato [62].

Francia: garanzia minima e costo delle attese

La Francia ha sviluppato accordi di settore per i rider indipendenti attraverso ARPE, l'autorità delle relazioni sociali delle piattaforme. L'avenant del 10 luglio 2026, omologato in settembre, porta la garanzia da 11,75 a 19 euro per ora di attività, verificata su base settimanale [50] [51].

L'accordo definisce il tempo riconosciuto come quello preventivamente stimato dalla piattaforma tra accettazione e consegna. La cifra non remunera automaticamente tutto il tempo connesso né l'attesa tra incarichi, e non equivale al reddito netto [50].

Germania: assunzione diretta, subappalti e scioperi

In Germania, Lieferando descrive contratti da dipendente, con forme part-time e a tempo pieno [53]. L'esistenza di personale assunto non implica però un modello uniforme per tutta la rete: NGG contesta l'espansione dei subappalti e chiede un obbligo di assunzione diretta. La controversia riguarda quindi anche chi esercita le responsabilità del datore di lavoro [54].

Il 5 agosto 2025, NGG convoca a Dortmund uno sciopero Lieferando di 72 ore, chiedendo una trattativa collettiva e opponendosi al piano annunciato di 2.000 esuberi. La cifra riguarda quel piano aziendale, non licenziamenti verificati su tutte le piattaforme [66].

Al Riders Day del 20 maggio 2026 a Berlino, NGG e DGB tornano a chiedere un obbligo di assunzione diretta. La richiesta mira a rendere più chiaro chi risponde di paga e sicurezza nelle reti di subappalto [54].

Paesi Bassi: il contenzioso sul rapporto di lavoro

Nei Paesi Bassi, il 24 marzo 2023 la Hoge Raad ha confermato che i rider Deliveroo oggetto della causa lavoravano con un rapporto subordinato. La possibilità di scegliere quando collegarsi e farsi sostituire non è stata sufficiente a cambiare la valutazione complessiva. Deliveroo aveva già cessato l'attività nel paese; la decisione resta un caso sul rapporto esaminato, non la descrizione di tutte le piattaforme olandesi [55].

Le esperienze dei diversi paesi mostrano che le proteste proseguono anche dove esistono contratti dipendenti o garanzie minime. Fra i temi ricorrenti emergono pagamento delle attese, responsabilità delle imprese esterne, sicurezza e possibilità di contestare blocchi o decisioni sul lavoro. Il confronto va quindi oltre il nome del contratto e il minimo annunciato: riguarda quale tempo è riconosciuto, chi sostiene i costi e come si può discutere una decisione.

In Italia le mobilitazioni comprendono disconnessioni coordinate dalle app, presidi e cortei in bicicletta. Le convocazioni documentano le iniziative degli organizzatori; non misurano automaticamente adesione o impatto sulle consegne.

28 febbraio 2026. USB convoca una giornata di agitazione aperta ai rider delle diverse piattaforme. Chiede assunzione diretta, CCNL Logistica, dispositivi di protezione e mezzi forniti e mantenuti dalle aziende, oltre alla trasparenza dell'assegnazione degli ordini [56].

14 marzo 2026. La mobilitazione nazionale promossa da NIdiL CGIL interessa oltre trenta piazze secondo la convocazione sindacale. Il presidio milanese è documentato da ANSA. L'obiettivo è il passaggio a rapporti subordinati e alle tutele del contratto Logistica: ferie, malattia, sicurezza e compensi dignitosi. Il numero delle piazze non è un conteggio dei partecipanti [57].

15–16 luglio 2026. NIdiL annuncia iniziative a Milano, Firenze e Bologna il 15 luglio e in Piemonte il 16. Il tema è il reddito durante le sospensioni per caldo: il sindacato chiede che la tutela della salute non comporti la perdita delle entrate. Il corteo fiorentino è documentato dal Corriere Fiorentino [42] [58].

Nell'agosto 2026, NIdiL contesta inoltre il nuovo sistema di compensi Glovo: secondo la propria analisi, il tempo riconosciuto per il calcolo neutralizza parte dell'aumento annunciato. È una contestazione sindacale, da distinguere da una valutazione indipendente di tutte le corse. La vertenza richiama il rapporto fra minimo nominale e tempo effettivamente riconosciuto [65].

Nel delivery da ristorazione, la sostenibilità del servizio dipende dall'equilibrio fra piattaforme, ristoranti, rider e clienti. Le criticità esaminate indicano tre priorità:

1. Condizioni
   di lavoro
   dei rider

   compensi adeguati, sicurezza e trasparenza delle decisioni algoritmiche devono accompagnare l'organizzazione delle consegne. Una gestione più efficiente degli ordini dovrebbe ridurre le attese al ristorante e i tragitti inutili, senza aumentare la pressione sui lavoratori.

2. Sostenibilità
   per i
   ristoranti

   commissioni, promozioni e costi di visibilità devono lasciare al locale un margine sufficiente a coprire preparazione, personale e imballaggi. La convenienza del delivery va valutata sul margine effettivo di ciascun ordine e sulla sua compatibilità con il servizio in sala, senza confondere l'aumento del fatturato con quello degli utili.

3. Qualità
   del servizio
   e fidelizzazione

   coordinare la preparazione del pasto con l'arrivo del rider, usare imballaggi adeguati e contenere i tempi di trasporto può migliorare la puntualità e la temperatura dei cibi alla consegna. Un'assistenza accessibile e risposte chiare in caso di errori o ritardi possono contribuire alla fiducia del cliente.

L'evoluzione delle piattaforme va quindi valutata per la capacità di rendere sostenibile la consegna dei pasti per chi li prepara e li trasporta, garantendo al cliente un servizio affidabile.